導語：高效課堂，是高效型課或高效性課堂的簡稱，顧名思義是指教育教學效率或效果能夠有相當高的目標達成的課堂，具體而言是指在有效課堂的基礎上、完成教學任務和達成教學目標的效率較高、效果較好并且取得教育教學的較高影響力和社會效益的課堂。高效課堂是有效課堂的最高境界，高效課堂基于高效教學。

　　高效課堂教學模式實施中可能出現(xiàn)的問題

　　(一)備課中的問題

　　1.教師不是每節(jié)課都“備”的，一周只備一節(jié);2.不是人人都備課的，有的人可以連一節(jié)都不備;3.備課實行輪流制，新教師、老教師，水平高的、水平低的，工作負責的、不一定負責的都要輪流;4.重在打造“導學案”，一個好的“導學案”就等于教學的高質(zhì)量;所有“導學案”循環(huán)使用。

　　有的學校的備課是由個別教師以“教學案”的形式來完成，因而存在一定的問題。首先，由個別教師輪流編寫的“導學案”不一定能夠保證質(zhì)量。因為教師的水平有差異，缺少教學經(jīng)驗的教師有時竭盡全力拿出來的“導學案”也許目標、重點定位不當，內(nèi)容深淺把握不準，問題設計缺少邏輯性、層次感……有的教師教學水平高，經(jīng)驗也豐富，但是由于責任心、事業(yè)心不強，會草草完成交差。有的教師水平高，責任心也強，但是由于“忙”，也有可能應付了事。一旦用這樣的“導學案”實施教學，師生會集體“受害”。當然兗州一中也有“集體備課”，通過匯聚集體智慧來提高“導學案”的質(zhì)量，彌補可能存在的不足。但是，全組備課的教師只有1-2個，其他人都沒有備課。在“集體備課”時，沒有備課的老師對教材不熟悉，對目標、重點、內(nèi)容、方法都沒有內(nèi)化、思考，他們能夠提得出意見嗎?也許有經(jīng)驗的老教師憑老經(jīng)驗可以說幾句，但也不過是空話、套話、“普通話”，說了等于沒說。多數(shù)教師因為他們沒有備課，所有沒有發(fā)言權(quán)，只能悶聲不響，全盤接受。因為沒備課的教師基礎是“0”，所以別人備的課哪怕水平再低，再低效，他們也只能說一個字：“好”。也許有人說，教師為了上課，肯定會自覺鉆研的?？峙虏灰欢?。因為人都是有惰性的，在不備課已經(jīng)“合法化”的前提下，會有多少人自覺備課?教師自己沒有備課，沒有思考，連一道習題都沒有做，就拿著別人編寫的“導學案”上課，怎么能履行自己的教學責任，發(fā)揮教師的主導作用呢?教師恐怕只能實行“大放羊”“大撒把”的教學，于是干脆把自己降格為“學習者”，把教師應該完成的教學任務統(tǒng)統(tǒng)盲目隨意地交給學生，并美其名曰“在教中學”。學生是受教育者，他們對教學任務不明確，教學內(nèi)容不熟悉，教學過程欠思考，教學方法未掌握，怎么能取代老師發(fā)揮引導路程、把握方向、激發(fā)興趣、正確評判的作用呢?再說，再好的“教學案”也要適合自己班級的學情，也要根據(jù)任課老師個性化的理解才能科學有效地實施到教學中去，如果只要有了一個好的“教學案”就等于教學是高質(zhì)量的話，那么教學工作就是天底下最容易的工作，全國的教師只要共同打造出一個好的“教學案”，甚至匯編出一個“教學案”集，優(yōu)質(zhì)課就批量產(chǎn)生了，天下有這樣的美事嗎?

　　我認為，高質(zhì)量的“一次備課”是“二次備課”、“集體備課”編寫“導學案”的前提和基礎，沒有有效的“一次備課”，后面的所有環(huán)節(jié)都是假的、空的、低效甚至無效的。

　　(二)作業(yè)中的問題

　　1.批改目的不明。假如有人問：教師為什么要批改作業(yè)?可能有這樣幾種帶有一定的片面性的回答：A.批改是教師的職責;B.批改是上面的要求;C.批改可以防止學生作業(yè)不認真;其實“批改”的本質(zhì)是“學情調(diào)查”。批改與學情調(diào)查的區(qū)別表現(xiàn)在如下幾個方面。A是站在教師本身的角度回答的，因而顯得抽象性和表面化。B是站在領導要求角度回答的，言下更有著一些被逼和無奈。其回答共同性都是撇開了批改與學生之間的關(guān)系，不明白教師批改與學生成長的關(guān)系，教師在批改面前的態(tài)度是被動、消極、機械的，僅僅把它理解為一種職責、任務，因而會使批改缺少目標和動力，成為一個機械性的勞動任務。C雖然表面上是站在批改對學生的作用角度回答的，但是帶有嚴重的片面性和表面性。其片面性表現(xiàn)在弱化了批改的作用，把批改的作用認定為端正學生的學習態(tài)度，以作業(yè)的完成的數(shù)量掩蓋了作業(yè)本身的質(zhì)量、數(shù)量、完成時間等因素對學生作業(yè)的影響，更無視學生通過作業(yè)所得到的提高。

　　2.重學輕練。學的時間過長，而用于訓練的作業(yè)主要在課內(nèi)，量很少，時間很短，導致重學輕練。重學輕練能否保證較高的教學質(zhì)量?值得懷疑。學生“學”果然比較扎實，但是，從哲學上看“一個正確的認識，需要經(jīng)過由實踐到認識，再由認識到實踐的多次反復才能完成”。兗州一中只有一個“反復”，即“認識到實踐”，學生的“正確認識”能夠完成嗎?即使上課時完成了，也只是表面的、暫時的完成，因為“沒有量的積累，就沒有質(zhì)的飛躍”，“例不十，法不立”。