寫評(píng)論性文章的一個(gè)思路,評(píng)論就是發(fā)表自己的看法,是一件仁者見仁智者見智的事,本經(jīng)驗(yàn)為其中的一種。以下是學(xué)習(xí)啦小編整理了評(píng)論性文章怎么寫，希望對(duì)你的學(xué)習(xí)有所幫助。

　　評(píng)論性文章怎么寫

　　一、評(píng)論的思維

　　每個(gè)學(xué)科、專業(yè)和行業(yè)都有各自的思維，以至于他們一旦把自己的思考以語言的方式表達(dá)出來時(shí)，我們就能從他們的思維表達(dá)窺探到他們的行業(yè)密碼。

　　比如，當(dāng)一個(gè)人嘴中不斷冒出成本與代價(jià)，言必稱收益的時(shí)候，甚至能從狗屎中看到價(jià)值的，他應(yīng)該是一個(gè)搞經(jīng)濟(jì)的，因?yàn)樗髀冻鲆环N十足功利的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維。

　　當(dāng)一個(gè)人不斷地把利益放在嘴里，不斷地說“誰是我的敵人，誰是我的朋友”，強(qiáng)調(diào)“沒有永恒的朋友，只有永恒的利益”時(shí)，我們知道他是一個(gè)政客，因?yàn)樗幪幈憩F(xiàn)出了政客思維。

　　當(dāng)一個(gè)人一直不斷重復(fù)著法律的格言，習(xí)慣用法律語言和法律條文說話，我們會(huì)知道，他是一個(gè)法律工作者，他的法言法語和法學(xué)思維暴露了他的身份。

　　當(dāng)一個(gè)人看了某個(gè)新聞，就喜歡說“要讓每個(gè)人知道真相”時(shí)，毫無疑問，他是一個(gè)記者。

　　網(wǎng)上有個(gè)段子說：小時(shí)候,把English讀為“應(yīng)給利息”的同學(xué)當(dāng)了行長(zhǎng);讀為“陰溝里洗”的成了小菜販子;讀為“因果聯(lián)系”的成了哲學(xué)家;讀為“硬改歷史”的成了領(lǐng)導(dǎo);而我不小心讀成了“應(yīng)該累死”，結(jié)果成了程序員!這個(gè)段子，就是拿“行業(yè)思維”編排的。

　　所謂思維，學(xué)理上的理解是，高級(jí)生物的大腦對(duì)客觀事物的本質(zhì)和事物之間內(nèi)在聯(lián)系的規(guī)律性做出概括與間接的能動(dòng)的反映。所謂能動(dòng)的反映，很多時(shí)候就變成了一種潛意識(shí)、下意識(shí)的習(xí)慣性反應(yīng)，因?yàn)殚L(zhǎng)期從事某個(gè)行業(yè)，受該行業(yè)的熏陶，固化為一種規(guī)律性的模式，以至于形成了帶著這個(gè)行業(yè)濃厚特征的思考習(xí)慣：一看到某個(gè)事物，就會(huì)條件反射般以這個(gè)行業(yè)習(xí)慣看待事物的方式進(jìn)行分析和評(píng)點(diǎn)。

　　那么，評(píng)論從業(yè)者的思維是什么呢?評(píng)論思維應(yīng)該是怎樣一種思維?我想，評(píng)論思維可能有許多表現(xiàn)，但最重要的思維，應(yīng)該是批判思維。

　　二、評(píng)論的批判思維

　　什么是批判思維?就是當(dāng)面對(duì)一件事物時(shí)，不是用欣賞、贊美、鼓吹、叫好之類的眼光和角度，而是保持一種懷疑、質(zhì)詢、審視、揭露和批評(píng)的視角。一事當(dāng)前，即使看起來是好事，也當(dāng)以質(zhì)疑為先，而不是忙不迭地去叫好。

　　肯定有人覺得我這樣去界定評(píng)論思維，很有些偏激，為什么非要質(zhì)疑和批判呢?如果是值得贊揚(yáng)的好事，如果真是一種進(jìn)步，為什么不能去贊美和叫好一下呢?現(xiàn)實(shí)中確有不少朋友這樣地反問過我：你的眼中難道就沒有光明的一面嗎?你的心理難道就不能陽光一些嗎?明明是好事，你還是要質(zhì)疑。甚至有人嘲諷評(píng)論員的這種批判思維，稱：成為時(shí)評(píng)家的一個(gè)必要條件就是，心理要足夠陰暗。

　　對(duì)這些批評(píng)，我不以為然。時(shí)評(píng)這種文體，時(shí)評(píng)家這種職業(yè)，其存在最大的價(jià)值就是批評(píng)。

　　社會(huì)有許多文體，不同的文體有不同的分工，在諸種文體分工中，太多的文體主動(dòng)和積極地承擔(dān)著“歌德體”的功能：歌功頌德，粉飾太平，塑造典型，以贊美和表揚(yáng)為主，從悲劇中尋找能體現(xiàn)正面形象的元素，尤其以把悲劇變成喜劇，將喪事辦成喜事，將罪惡洗成閃光點(diǎn)為能事。批評(píng)和質(zhì)疑成為一種極為稀缺的品質(zhì)，于是，時(shí)事評(píng)論，要責(zé)無旁貸地承擔(dān)起這種批判的任務(wù)，在政客夸夸其談的鼓吹中，在宣傳家的一片粉飾之聲中，在軟乎乎的贊美泛濫成災(zāi)的時(shí)候，做一個(gè)不合時(shí)宜的批判者，承擔(dān)起“啄木鳥”那樣的功能。你的聲音一定會(huì)讓人感覺很刺耳，但是，你的聲音又是這個(gè)社會(huì)進(jìn)步所最不可或缺的。

　　政府出臺(tái)了一個(gè)對(duì)百姓有利的好政策，體現(xiàn)了一種進(jìn)步，難道評(píng)論家們不應(yīng)該去贊美和鼓勵(lì)嗎?不要怕缺少鼓勵(lì)和贊美，在評(píng)論家準(zhǔn)備動(dòng)筆進(jìn)行評(píng)論之前，贊美的聲音早就鋪天蓋地了，宣傳干事們?cè)缇桶颜@個(gè)政策的意義進(jìn)行了充分的闡述，進(jìn)行了遠(yuǎn)超出其現(xiàn)實(shí)價(jià)值的拔高，一二三四，首先其次再次最后，表現(xiàn)了，體現(xiàn)了，彰顯出，展示出當(dāng)許多文體早已充當(dāng)了吹鼓手，時(shí)評(píng)還能怎么去贊美呢?在眾多溢美之詞的基礎(chǔ)上再添加一些形容詞，再上升到更高的高度?

　　當(dāng)其他文體都取向贊美之時(shí)，這個(gè)社會(huì)需要有一種文體去扮演質(zhì)疑和批判的角色，時(shí)評(píng)無法推卸這種挑刺的責(zé)任。為了社會(huì)的進(jìn)步，時(shí)評(píng)要擔(dān)當(dāng)起那種讓人感覺不舒服的角色。

　　一個(gè)再完美的政策，由于人的有限理性，它也可能有缺陷和漏洞，有政策的設(shè)計(jì)者沒有想到的地方，有某種思維的死角和理性不及之處，需要目光銳利的時(shí)評(píng)家毫不留情地指出其缺陷。指出缺陷，既是為了補(bǔ)上漏洞，也是為了提醒決策者對(duì)制度可能導(dǎo)致的問題進(jìn)行先在的防范。

　　一個(gè)再客觀的制度，由于決策者的利益立場(chǎng)，也可能隱含著某種利益偏向，隱藏著既得利益者某種自利的安排，這時(shí)候，時(shí)評(píng)家要目光敏銳地發(fā)現(xiàn)這種包裹著利益的規(guī)定，并將其挑出來，吁求更公平的制度。

　　一種再完美的善，它也可能隱含著某種問題，它可能在個(gè)案上滿足人們的某種道德感，符合人們的直觀感覺，卻不符合普遍的正義價(jià)值。正義優(yōu)先于善，時(shí)評(píng)家這時(shí)要突破那種淺層的道德感和廉價(jià)的同情，而選擇追求一種更深層、更普遍的正義。

　　公權(quán)力需要懷疑，而且是不憚以最大的惡意去懷疑，這應(yīng)該是時(shí)評(píng)家永遠(yuǎn)的格言?；诠珯?quán)力的侵略性和傷害性，還有其巨大的合法傷害權(quán)，應(yīng)該永遠(yuǎn)對(duì)公權(quán)力的所作所為保持質(zhì)疑的目光，正像政治學(xué)常識(shí)所告誡我們的，要將其想象成一個(gè)隨時(shí)會(huì)作惡的魔鬼，而不是想象成天使。不用擔(dān)心這種懷疑和批判會(huì)傷害公權(quán)力的積極性，只有以不信任和“最壞可能的想象”為制度起點(diǎn)，才能在制度上保障一個(gè)有公信力的、好的結(jié)果。

　　人性需要懷疑，因?yàn)槿诵允菑?fù)雜的，人性是自私和幽暗的。歌頌人性偉大的任務(wù)交給那些宣傳家和鼓動(dòng)家們，時(shí)評(píng)家應(yīng)致力于發(fā)現(xiàn)和揭露那些幽暗的一面，并不留情面地去防范和鞭策。只有這樣，才能提升這個(gè)社會(huì)的整體道德水平，評(píng)論家應(yīng)該就是這個(gè)社會(huì)的牛虻。

　　那些被贊美的事物需要懷疑，被捧上神壇的東西需要質(zhì)疑，包裹著道德優(yōu)勢(shì)的人值得懷疑，喜歡把正義放在嘴里的人需要質(zhì)疑，拿弱者和窮人說事的人需要懷疑。不是只批判強(qiáng)者，只批判制度，只批判別人，弱者也需要批判，個(gè)人也需要批判，自己骨子里那些劣根性和偏見同樣需要反省和批判，不放過所有的惡，一切成為某種定論的東西都不能逃避質(zhì)疑。這樣的批判才算徹底，才是真正的批判。

　　常有人拿“缺乏建設(shè)性”來指責(zé)時(shí)評(píng)家的批判思維：你總是在批判，那你有建設(shè)嗎?你總是站著說話不腰疼，你設(shè)計(jì)出一個(gè)完美的政策出來試試?這種反問是很沒有道理的，社會(huì)分工不同，一部分人去從事政策的制定，也要有人充當(dāng)對(duì)政策進(jìn)行質(zhì)疑和批判的角色，否則的話，決策者就會(huì)陷入封閉之中。我也許設(shè)計(jì)不出更完美的政策，但我能看出問題所在，于是我就把我的疑問說出來。決策者制定政策，這是一種建設(shè)，時(shí)評(píng)家進(jìn)行批判，指出可能的問題所在，這也是一種建設(shè)，沒有這種批判性的建設(shè)，政策不可能完善。

　　還有人喜歡用“善意”和“惡意”來對(duì)批評(píng)進(jìn)行區(qū)分，說“善意的批評(píng)”我就接受，“惡意的”就不理睬。這也是不對(duì)的，你怎么能區(qū)分批評(píng)是善是惡呢?作為一個(gè)被批評(píng)者，只能是有則改之無則加勉了。除了私人恩怨，在公共事務(wù)上，沒有人是惡意去批判某個(gè)政策的，只有語言上的尖銳與溫和，而沒有動(dòng)機(jī)上的善意和惡意。這個(gè)問題上，被批評(píng)者面對(duì)批評(píng)時(shí)要有正確的態(tài)度。

　　時(shí)評(píng)家，是知識(shí)分子這個(gè)群體中很特殊的一部分。知識(shí)分子有兩種，一種是鉆在書齋中研究高深學(xué)理問題的專業(yè)知識(shí)分子，另一種是喜歡在公共事務(wù)上運(yùn)作自己理性的公共知識(shí)分子，對(duì)社會(huì)問題保持著毫不妥協(xié)的批判精神。時(shí)評(píng)家在氣質(zhì)上與公共知識(shí)分子更接近，不過，他們比公共知識(shí)分子更貼近這個(gè)社會(huì)，他們每天關(guān)注時(shí)事，對(duì)這個(gè)社會(huì)每天發(fā)生的事件保持著密切的注視，于是有著更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。這種與現(xiàn)實(shí)的貼近，需要他們保持更為徹底的批判精神，用自己銳利的目光和敏銳的觀察力，指出一個(gè)個(gè)政策中的缺陷，一個(gè)個(gè)新聞事件中的惡，一個(gè)個(gè)社會(huì)現(xiàn)象中的問題所在。

　　我之所以強(qiáng)調(diào)評(píng)論者要有批判思維，還基于這樣一種認(rèn)知：批評(píng)不自由，則贊美無意義。在一個(gè)批評(píng)不太自由的輿論語境中，當(dāng)批評(píng)成為一種禁忌的時(shí)候，時(shí)評(píng)家更要爭(zhēng)取那種批判的權(quán)利，爭(zhēng)取更多的批判話語空間。不能自由地批評(píng)，那么，贊美就沒有意義了。

　　三、不可不重視的求新思維

　　求新思維，在時(shí)評(píng)界有較大的爭(zhēng)議。我一直堅(jiān)持認(rèn)為，一篇評(píng)論中應(yīng)該有某種“新”的東西：評(píng)論者在就某個(gè)議題寫作時(shí)，一定要有“求新”的意識(shí)，有一個(gè)新的角度，有一個(gè)新的觀點(diǎn)，或有一個(gè)新的發(fā)現(xiàn)、新的信息、新的表述等?？傊黄u(píng)論中，總得有一個(gè)“新”的東西，這樣你的評(píng)論才會(huì)有價(jià)值。新聞，只有“新”才能吸引受眾注意和體現(xiàn)新聞價(jià)值;而評(píng)論，也只有觀點(diǎn)“新”，觀點(diǎn)和觀察獨(dú)到，才能讓你提起的議程被關(guān)注，讓你的觀點(diǎn)吸引到公眾的眼球，從而推動(dòng)事件的發(fā)展。

　　簡(jiǎn)單重復(fù)一般常識(shí)和進(jìn)行道德表態(tài)的評(píng)論有沒有價(jià)值?關(guān)于這個(gè)問題幾位評(píng)論編輯在博客上有過一次討論。討論源于對(duì)湖北漢川“小糊涂仙”事件的反思(政府為支持本地企業(yè)發(fā)展，發(fā)紅頭文件下達(dá)喝酒指標(biāo))，評(píng)論作者的來稿都缺乏新意，都只是簡(jiǎn)單地批判這種行為不對(duì)。

　　《瀟湘晨報(bào)》評(píng)論主編楊耕身先生隨即在自己博客中對(duì)此表示了認(rèn)同，他認(rèn)為這些文章“所表達(dá)的無非是眾所周知的觀點(diǎn)，所說的亦無非是正確無錯(cuò)的廢話”。他認(rèn)為，針對(duì)小糊涂仙事件的批評(píng)，這些作者來稿中所強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)，新聞報(bào)道本身就已經(jīng)包含了，評(píng)論再重復(fù)新聞已前置的觀點(diǎn)并沒有什么價(jià)值。

　　《新京報(bào)》評(píng)論主編王愛軍先生看到我們的博客討論后，在博客中表達(dá)了不同觀點(diǎn)，他提出了幾條反對(duì)意見：第一，時(shí)評(píng)是新聞的一種。新聞是要重復(fù)的，有人三年前討薪跳樓，現(xiàn)在還有，不能因?yàn)樵?jīng)報(bào)道過，就不報(bào)道。第二，時(shí)評(píng)不是供人當(dāng)花瓶欣賞的，那是副刊的某些特性，時(shí)評(píng)必須為時(shí)而作，干預(yù)生活。有什么樣的社會(huì)事件，就可能有什么樣的評(píng)論。第三，一些荒唐事繼續(xù)荒唐著，時(shí)評(píng)沒有完成任務(wù)。對(duì)“顯而易見”的荒唐閉口不談，正是作惡者所期待的。第四，其實(shí)，世界上沒有什么道理是新的，重復(fù)是必然的。啟蒙時(shí)代的中國，或許更需要天天講，年年講。第五，時(shí)評(píng)有兩個(gè)功能，一是闡述理念，更新觀念，所謂挖掘別人沒有挖到的寶。還有一個(gè)，就是推動(dòng)事件的合理發(fā)展。事件最后在輿論的推動(dòng)下合理結(jié)束，即使是沒有深刻的含義和高深的道理，也功莫大焉。第六，時(shí)評(píng)的最大的特點(diǎn)是公民化，千萬不要搞成孤芳自賞、圈子里的東西，這是要警惕的，離開了市野街巷，時(shí)評(píng)行之不遠(yuǎn)。

　　王愛軍說得有一定的道理，不過我認(rèn)為，從傳播效率上看，新的觀點(diǎn)能起到更高的傳播效率。時(shí)評(píng)確實(shí)是一種公民表達(dá)，但時(shí)評(píng)既然刊登在報(bào)章上，就不僅只有傳者，眼里更要有受眾，不是光表達(dá)出來就行了，還要講究一種傳播價(jià)值和傳播效率。

　　這方面，《中國青年報(bào)》“青年話題”內(nèi)部曾與領(lǐng)導(dǎo)有過一次博弈。報(bào)社出臺(tái)版面考評(píng)體系，把評(píng)論的“獨(dú)家”放到了一個(gè)很高的評(píng)價(jià)位置，也就是說，只有文章獨(dú)家，這個(gè)版面的評(píng)分才高，編輯才能多拿獎(jiǎng)金。后來我們幾個(gè)編輯認(rèn)為，不能用新聞版的評(píng)價(jià)體系來要求一個(gè)評(píng)論版：首先，相比那些每天都出評(píng)論版的市場(chǎng)媒體，我們每周只有三個(gè)版，用稿速度根本趕不上市場(chǎng)媒體，要求獨(dú)家是很難的;最重要的是，評(píng)論跟新聞不同，新聞在于報(bào)道事件真相，真相只有一個(gè)，所以獨(dú)家對(duì)新聞很重要，而評(píng)論不一樣，對(duì)同一新聞事件有很多思考角度，觀點(diǎn)是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，所以，評(píng)論最大的價(jià)值在于獨(dú)到，獨(dú)到的評(píng)論才能體現(xiàn)一個(gè)評(píng)論版的品質(zhì)。

　　評(píng)論要避免成為新聞的配角和附庸，必須要有超越新聞的獨(dú)立價(jià)值，這就是觀點(diǎn)和觀察的獨(dú)到，要有某種“新”東西。避免重復(fù)那些眾所周知的大道理，避免寫那些每個(gè)人看新聞第一眼就能想到的觀點(diǎn)。簡(jiǎn)單的道德批判是思想懶惰的表現(xiàn)。在一般人能想到的地方再作進(jìn)一步的思考，你就會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。