中國教育在線此前的調(diào)查顯示，超九成的招生單位認為推免生的質(zhì)量普遍高于統(tǒng)考生，超過半數(shù)招生單位認為推免生與統(tǒng)考生的質(zhì)量差異明顯。那么，推免制度有哪些優(yōu)勢？是否應(yīng)該繼續(xù)擴大？是否存在某些弊端？

中國教育在線總編輯陳志文與北京理工大學(xué)教授、蘭州文理學(xué)院常務(wù)副校長王頂明，華中師范大學(xué)測量與評價研究中心主任、文學(xué)院教授胡向東展開對話，圍繞推免制度相關(guān)話題進行了討論。

主持人

陳志文：中國教育在線總編輯

嘉賓

王頂明：北京理工大學(xué)教授、蘭州文理學(xué)院常務(wù)副校長

胡向東：華中師范大學(xué)測量與評價研究中心主任、文學(xué)院教授

陳志文：推免制度受到導(dǎo)師的廣泛歡迎，您如何評價推免制度？

胡向東：推免應(yīng)該是中國傳統(tǒng)的特色制度，有廣泛的社會心理土壤。我覺得推免制度有三點好處——

第一，推免是一種過程性評價，它對一個學(xué)生的評價與考試不同，考試是一次性的、終結(jié)性的，但是推免是把一個學(xué)生的成長放大到至少本科三年的過程中去考查，所以它是一個過程性評價，我們也可以從中看到一所高校對學(xué)生培養(yǎng)，從這種角度來說，推免也是增值性評價。

第二，從招生的效益上說，推免的招生效益要高于考試的招生效益。因為推免在推薦學(xué)校內(nèi)部就可以完成大半，相對省時省力。

第三，推免對學(xué)生的評價更為多元。推免一般是由學(xué)業(yè)成績、個人的特殊專長、本科期間的社會貢獻等幾大塊構(gòu)成的。首先是學(xué)業(yè)成績，要求學(xué)生在本科學(xué)習(xí)期間成績居于前列；個人要有突出的專長，一般是要求學(xué)生有一些競賽成績，有論文發(fā)表，還有一些突出的政治表現(xiàn)等，這都是特殊專長；最后是社會貢獻，比如參加志愿者活動，有些學(xué)校給志愿者分等級，一般社會志愿者和參加國際機構(gòu)、國際組織的志愿者，層級要求不一樣，所以賦分不同。

由此以來，各個推免學(xué)校都構(gòu)建了一個推免生的評價體系。大家現(xiàn)在基本上對這個評價體系的有效性沒有太多質(zhì)疑，更多是關(guān)注到一些不足之處。比如，今年發(fā)生的一個熱點事件“廣州地鐵偷拍”，事件主角是河南大學(xué)的一個推免生張薇，這個事件導(dǎo)致大家把火力集中到了推免制度上。

推免的好處其實還是比較明顯的，如果要說推免的改進意見，我覺得第一個建議是推免的比例要適可而止。有的學(xué)校盲目追求推免比例高，好像證明自己的學(xué)生水平高，其實卻面臨著一個問題。推免生都希望借此機會沖擊更高層次的院校。比如一所部屬師范大學(xué)，推免出來的最優(yōu)秀的學(xué)生，他們的目標可能主要是北師大、華東師大等學(xué)校，還有一些是去到北大、清華的中文系，留在我們這里的學(xué)生，第一志愿不多，第二也許并非最優(yōu)。而省屬的師范學(xué)校，學(xué)生都很愿意到部屬師大來。因此學(xué)?？陀^上所處層級地位往往決定了推免學(xué)生的來源和去向。學(xué)生其實也面臨這樣一個大問題，這就是去年陳志文老師提出來的“考研倒流”，就是向下選擇這一點。因而相對一個接受推免的學(xué)校來說，一個專業(yè)的推免比例定多少合適？要根據(jù)學(xué)科發(fā)展需要適可而止，不能盲目追求高保研、高推免的比例。

第二個建議，我覺得現(xiàn)在主要是推免過程民主化的問題。對于學(xué)生來說，推免選拔過程民主化，我認為已經(jīng)做得很好了。比如，學(xué)生的學(xué)業(yè)成績、個人特長都會公示，現(xiàn)在學(xué)生都眼睛雪亮，互相監(jiān)督，如果有作假，大家可以舉報。但是，我認為在管理層面的推免民主化不足。目前學(xué)校的研究生招生，其實院系的權(quán)力很大，如果院系中一個分管的副院長沒有民主化的作風(fēng)，可能他自己就決定了朝哪個方向走，比如擴大推免的比例。我覺得要更多地征求學(xué)科、專業(yè)教師的意見，征求他們對學(xué)生的看法，對學(xué)生的評定，考研和推免兩種方式中，哪一個選出的學(xué)生比較合適。這是第二個建議，就是要加強管理層面的推免過程民主化。

第三個建議，從國家和社會治理角度來說，我希望研究生招生保持一定的考試錄取比例。因為我們有國家考試的傳統(tǒng)，教育考試中有4類國家考試，研考、高考、成人高考、自學(xué)考試。在研考中，比如考古學(xué)，原本本科就只有兩三個人學(xué)這個專業(yè)，所以即便100%、90%保研，我相信大家意見都不大，但是一些大量招生的專業(yè)，如果推免人數(shù)比例過高，就可能會對參加研考的學(xué)生造成一定的傷害。我覺得我們應(yīng)該保持一定的考試錄取比例，這樣客觀上也有利于減輕高考“一考定錄取”的弊端，有利于維護社會階層流動上升、發(fā)展渠道的民主化和暢通。

陳志文：實際上，推免的總體比例并不高。

胡向東：個別專業(yè)很高，達到80%。

陳志文：很多著名大學(xué)某些專業(yè)的推免比例甚至是100%，但是，總體上我們給高校劃了一條50%的線，關(guān)鍵是我們要從全國推免總量上來看。王校長，您怎么看推免制度？

王頂明：我從建議或者呼吁的角度補充兩點。第一個建議是把推免權(quán)的范圍放大，現(xiàn)在把推免分成“推”和“接”，接收是指所有研究生單位都可以接收推免本科畢業(yè)生，但是有推免資格的學(xué)校，全國目前是360多所，但是全國有3000多所大學(xué)，其中本科院校接近1300所。也就是說，這些本科院校中，目前只有不到1/3可以獲得推薦本校本科生上研究生的資格。比如，我們蘭州文理學(xué)院，一共有1萬名學(xué)生，每年畢業(yè)兩三千名本科生，可沒有推免資格。是我們3000個畢業(yè)生中沒有1個優(yōu)秀的嗎？肯定是有的。但是，沒有人給我們機會，推免機會只給了全國367所大學(xué)。其次，我們招收研究生資格的高校是600個左右，很多能夠招研究生的學(xué)校還沒有推免研究生的資格。之所以會出現(xiàn)這種兩極化的判斷，一部分人說推免好，另一部分人說推免不公平，其實癥結(jié)就在于能夠獲得推免資格的學(xué)校是少數(shù)群體，從而導(dǎo)致了這種兩極化的判斷。

第二個問題是目前的推免比例采取“一刀切”的劃分，比如5%、10%、20%、30%，清華北大達到50%以上的比例，這也是一個引起詬病的地方。因為985這類好學(xué)校，每年本科生就只招三四千人，有的學(xué)校還特別自律，一年只招一兩千人，所以給到這些學(xué)校20%左右的推免比例，他們的推免本科生體量并不大。但是，處于兩三百名位次的學(xué)校，一年招本科生的規(guī)模是5000-8000人，甚至是上萬人，如果他們獲得10%的推免比例，推出來的優(yōu)秀本科生人數(shù)反而比很多985、211高校推得更多。因此，目前定的推免比例需要充分考慮本科畢業(yè)生的數(shù)量基數(shù)，每所學(xué)校是不一樣的，推免比例要適可而止，這就回應(yīng)了胡老師剛才講的，推免比例控制到什么樣的范圍才能夠保證推的是優(yōu)。

陳志文：我對推免制度還是相對比較正面的評價，我個人建議是，推免制度應(yīng)該進一步擴大。首先是有推免資格的學(xué)校，我們是不是要從367所適當擴展到更多的學(xué)?！，F(xiàn)在普通高校實際只有2820所，其中大概不到一半是本科學(xué)校，因為前些年外界對推免公平性的質(zhì)疑，所以有推免資格的學(xué)校數(shù)量就停在367所，按原計劃應(yīng)該繼續(xù)朝前擴大推免資格的范圍。

我也贊同胡老師說的，推免總量需要控制，現(xiàn)在我認為總量其實控制得很好，反倒是絕對量有點小了。表面上，著名大學(xué)個別專業(yè)研究生100%是推免的，給公眾造成的印象就是這個學(xué)校都沒有給其他學(xué)生考試的機會。但是，我覺得這要完全授予學(xué)校權(quán)益，有些學(xué)校尤其好學(xué)校，他們會很絕對地說，“我們的好學(xué)生毫無疑問都是推免的，如果能允許我們自主決定，我們一個考進來的都不想要”。

胡向東：每個學(xué)校所處的層級，以及它對學(xué)生的要求都不一樣，判斷也不一樣。

陳志文：而且我發(fā)現(xiàn)文理不一樣，理工和人文學(xué)科對推免的判斷也不一樣，非常有意思。