《“少年讀魯迅”危險(xiǎn)不危險(xiǎn)》丁輝 原文閱讀

　　似乎不必為尊者諱，魯迅終生習(xí)慣于從陰暗面去看人、看事。有人說這跟魯迅陰暗的童年記憶有關(guān)，這些姑且不論?？傊?，正是這樣的獨(dú)特的思想方法成就了魯迅。香港嶺南大學(xué)的許子?xùn)|教授最近比較了魯迅和胡適，說“病情是魯迅看得透，藥方是胡適開得好”。胡適的“藥方”好不好尚可存疑，但魯迅于中國(guó)的病情“看得透”，我想應(yīng)該是“擁魯”派和“反魯”派都愿意承認(rèn)的，可以說魯迅的魅力正源自他對(duì)中國(guó)問題或曰“中國(guó)病”的揭示可謂鞭辟入里，入木三分。然而必須正視的是，魯迅深刻的悲觀、虛無，甚至絕望，正是源自他對(duì)“中國(guó)病”的“診斷”全面而深刻。魯迅是背負(fù)著虛無與絕望的重?fù)?dān)起而行動(dòng)、斗爭(zhēng)和反抗的，就像古希臘神話里推巨石上山的西西弗斯，明明知道是徒勞，卻周而復(fù)始，永不止息。魯迅說：“我覺得唯黑暗與虛無乃是實(shí)有，卻偏要向這些作絕望的抗戰(zhàn)。”魯迅的偉大處與悲壯處皆在于此。

　　要青少年“讀點(diǎn)魯迅”的理由自然是充分的。魯迅的文章好倒在其次，更重要的是，不讀魯迅不可能懂得中國(guó)歷史，不讀魯迅不可能懂得中國(guó)人。因此，我對(duì)“讀點(diǎn)魯迅”是沒有意見的。但對(duì)青少年讀“太多”的魯迅卻每每心懷疑慮。我的想法是，青少年尚處在思想、性格和人生態(tài)度的塑成期，他們是否有足夠偉岸的人格與足夠博大的胸懷來承負(fù)魯迅那樣的深刻的悲觀與虛無?如果答案是否定的，那么，“少讀魯迅”就有了某種程度的危險(xiǎn)。如果青少年承負(fù)不了對(duì)這個(gè)世界的悲觀、虛無，甚至絕望，當(dāng)一個(gè)少年人讀魯迅足夠多的時(shí)候，世界就有可能在他眼中變得無一可親，無一可信，亦無一可愛，從而喪失對(duì)這個(gè)世界的基本信賴。這樣，豈不“于國(guó)于家無望”，“生意盡矣”!魯迅本人亦多次聲明自己的作品“太黑暗了”，明確表示不愿意青年受這種“黑暗”的影響。

　　《“少年讀魯迅”危險(xiǎn)不危險(xiǎn)》閱讀習(xí)題

　　1.作者對(duì)閱讀魯迅作品的看法是：既______，又_________。(2分)

　　2.作者在文中說“我是最起碼能夠部分認(rèn)同‘少不讀魯迅’的說法的”，如果把這一句中的“最起碼”和“部分”刪去，與作者的原意有什么差異?(4分)

　　3.請(qǐng)辨識(shí)文中畫線句的論證方法并簡(jiǎn)析其作用。(3分)

　　4.作者說“‘少讀魯迅’就有了某種程度的危險(xiǎn)”，有人不贊同這個(gè)看法。我們初中課本里有《社戲》《從百草園到三味書屋》《孔乙己》等魯迅作品，請(qǐng)你根據(jù)自己的閱讀體驗(yàn)，談?wù)勝澩虿毁澩睦碛伞?4分)

　　《“少年讀魯迅”危險(xiǎn)不危險(xiǎn)》閱讀答案

　　1.要“讀點(diǎn)魯迅”，不能讀“太多”的魯迅(作品)。

　　2.“最起碼”突出了作者對(duì)“少不讀魯迅”說法的認(rèn)同，如刪去，就不能強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn);“部分”說明作者對(duì)“少不讀魯迅”的說法還有些保留意見，如刪去，就與那些觀點(diǎn)完全一樣了。

　　3.引用論證，引用許子?xùn)|教授的話，論述了魯迅先生對(duì)中國(guó)問題或曰“中國(guó)病”的揭示鞭辟入里，入木三分，使論述具有說服力。(第一問如果答“引用論證、對(duì)比論證”算對(duì)，如果只答“對(duì)比論證”算錯(cuò))

　　4.示例：①贊同，《孔乙己》中不僅揭露了社會(huì)的黑暗，而且寫出了人性的冷漠。

　　②《社戲》《從百草園到三味書屋》等散文、小說，充滿了魯迅對(duì)美好童年、少年生活的回憶，對(duì)美好人性的贊美，這些篇什里并沒有“悲觀、虛無，甚至絕望”，沒有“黑暗”，讀這些作品，沒有一絲一毫的危險(xiǎn)。這些作品應(yīng)該多讀、熟讀。

　　看了“少年讀魯迅危險(xiǎn)不危險(xiǎn)閱讀答案”的還看了：

1.《炸豆》閱讀答案

2.2016年閱讀題及答案:尊重卑微

3.中學(xué)說明文閱讀題及答案

4.2016年中考小說閱讀題及答案

5.大自然在反抗閱讀題答案

6.《前方遭遇塌方》閱讀題的答案