《文化名人該如何防暴》閱讀材料

　　從去年一位打著“孔子很生氣”旗號的抗議者在《于丹(莊子)心得》的簽售活動中大出風頭，到易中天與《水煮三國》作者成君憶的“口水戰(zhàn)”，從北師大的季教授因自己的學術(shù)成果被學者批評而通過博客惡語相加，再到閻崇年簽售中遭年輕男子辱罵掌摑，“學術(shù)暴力”近年來大有愈演愈烈之勢。“學術(shù)暴力”之所以從惡語相向，發(fā)展到今天的肢體沖突，出手傷人者自應該受到譴責和制裁，但學術(shù)界和“學術(shù)明星”們似也有值得反思之處。

　　隨著百家講壇、世紀大講堂等電視節(jié)目的播出，嚴肅的學術(shù)講座“飛入尋常百姓家”，這對于繁榮學術(shù)，弘揚文化，開啟民智，本是件大好事。但是由于當前學術(shù)道德有所缺失，正常的學術(shù)批評日漸稀缺，加之被媒體捧紅了的文化名人掌握著話語權(quán)，很容易出現(xiàn)“一捧就笑、一罵就跳”的狀態(tài)，也就難免成為眾矢之的。

　　據(jù)說，襲擊者曾向閻崇年提出過自己對他某些觀點的不滿，均未得到回應。而今年3月飽受網(wǎng)友“口誅筆伐”的百度“閻崇年帖吧”也正式關(guān)閉，這使得學者和讀者的溝通渠道斷絕，意見表達最后發(fā)展成了一種暴力。

　　隨著傳播渠道的發(fā)展和思想解放空間的開放，我國目前學術(shù)界出現(xiàn)了百花齊放的大好局面。學術(shù)方面有爭議，本無可厚非，相互爭論反而有利于促進學術(shù)的繁榮。若學者的一家之言被媒體強勢包裝成一種鋪天蓋地的灌輸，就很容易激起話語弱勢方過分的文化焦慮和非理性抗爭。所以，越來越多的文化名人集體“防暴”事件，不應視為只是一次娛樂事件或治安事件，而更應該看做一起文化事件。當“閻崇年被打”被六成多網(wǎng)友解讀為一次學術(shù)壓抑的噴發(fā)，施暴者被奉為挑戰(zhàn)權(quán)威的叛逆英雄時，應該深刻反思的就不僅僅是文化界和學術(shù)界了。

　　對于愈演愈烈的“學術(shù)暴力”事件，沖突雙方之間都應該采取包容和自省的心態(tài)來化解，任何對于暴力的合理化解釋都會對社會造成傷害。當下，建設(shè)嚴謹務實的學術(shù)環(huán)境和公平暢通的傳播環(huán)境，讓持有反對意見的人有更豐富、更廣泛的發(fā)言平臺，使更多的觀點可以理性地正面交鋒，這才是文化名人“防暴”的有效途徑。

　　(摘自《人民日報》，略有刪改)

　　《文化名人該如何防暴》閱讀題目

　　小題1:下列不屬于產(chǎn)生“學術(shù)暴力”的原因的一項是( )

　　A.被媒體強力炒作的文化名人的簽售活動，很容易激起話語弱勢方過分的文化焦慮。

　　B.文化名人與讀者的交流渠道不暢或斷絕，讀者的意見或壓抑無從正常表達或排除。

　　C.被媒體捧紅了的文化名人掌握著話語權(quán)，他們很容易產(chǎn)生喜捧厭批的不健康心態(tài)。

　　D.當前文化界、學術(shù)界有些文化名人學術(shù)道德有所缺失，正常的學術(shù)批評日漸稀缺。

　　小題2:下列的理解和分析，不符合原文意思的一項是( )

　　A.嚴肅的學術(shù)講座“飛入尋常百姓家”，這有利于繁榮學術(shù)，但受眾批評、相互爭論也有利于促進學術(shù)的繁榮。

　　B.對于“學術(shù)暴力”事件，“施暴者”及支持者們與文化界、學術(shù)界以及“學術(shù)明星”們都應該進行深刻反思。

　　C.“閻崇年被打”被六成多網(wǎng)友解讀為一次學術(shù)壓抑的噴發(fā)，從學術(shù)民主講，施暴者確是挑戰(zhàn)權(quán)威的叛逆英雄。

　　D.給露臉的文化名人派出龐大的保安隊伍“保駕護航”，提高“安保級別”，不利于交流，也非“防暴”的好辦法。

　　小題3:根據(jù)原文的內(nèi)容，下列推斷不正確的一項是( )

　　A.學術(shù)有爭議，相互爭論有益于學術(shù)的繁榮發(fā)展，非理性抗爭，無益于學術(shù)的發(fā)展。

　　B.建設(shè)嚴謹務實的學術(shù)環(huán)境，建立平等溝通的機制，這才能使文化名人有效“防暴”。

　　C.“學術(shù)暴力”事件，沖突雙方都應該采取包容和自省的心態(tài)來化解，而不應該激化。

　　D.凈化學術(shù)環(huán)境，開展學術(shù)批評，學術(shù)界就會出現(xiàn)百花齊放、和諧繁榮的大好局面。

　　《文化名人該如何防暴》閱讀答案

　　小題1:A

　　小題2:C

　　小題3:D

　　看了“文化名人該如何防暴閱讀答案”