《容忍的胡適和不饒恕的魯迅》閱讀材料

　　這對比可以用十個字概括：“明確的是非”和“正義的火氣”。前者是魯迅的提倡，后者卻是胡適的警惕。

　　什么是“明確的是非”?1935年的上海文壇，依然混戰(zhàn)無已。魯迅認為：“文人們的互相評論，各各‘指其所短，揚其所長’固可，即‘掩其所短，稱其所長’亦無不可。然而，那一面一定得有‘所長’，這一面一定得有明確的是非，有熱烈的好惡”。魯迅的意思重在句末，即：文人在論爭時，是則好之，非則惡之，是非不但要“明確”，好惡更得要“熱烈”。這一原則，不用說，魯迅在他自己的歷次論戰(zhàn)中，都堅定不移、以身作則了。

　　胡適的“正義的火氣”源于1959年他自己寫的第一篇《容忍與自由》。在這篇文章中，胡適說：“容忍是一切自由的根本：沒有容忍，就沒有自由。”為了說明這一點，胡適甚至舉了自己年輕時的一個例子。年輕的胡適是一個無神論者，他痛恨迷信。在一篇文章中，胡適不惜借《禮記·王制》中的話表明自己的態(tài)度：“假于鬼神時日卜筮以疑眾，殺”，亦即殺掉那些借鬼神以疑眾的人。在這里，胡適是斬釘截鐵的，因為他是在反迷信。反迷信還不對嗎?這里正有著“明確的是非”，所以胡適不憚以“熱烈的好惡”顯示自己的決絕。此時，胡適方才十七歲?？墒?，十幾年后，胡適在北大，北大的一些“衛(wèi)道士”卻要“殺”胡適了，理由也是《禮記·王制》中的話，所謂：“學非而博……以疑眾，殺”。什么叫“學非而博”?此“非”即“是非”之非。既然，你所學的東西是不對的，且又以此惑眾，那就該“殺”。這里，“明確的是非”和“熱烈的好惡”也是一點都不含糊。于是，晚年的胡適把這己對人和人對己的兩件往事并作一類，說：無論“當年我要‘殺’人，后來人要‘殺’我，動機是一樣的：都只因為動了點‘正義的火氣’，就都失掉容忍的度量了。”正是有過這樣的經歷、體驗以及由此而形成的認知，堅持了一輩子自由主義的胡適，越至老境，越強調容忍比自由更重要。

　　比較之下，胡適從年輕至老年有過上述這樣的精神蛻變，魯迅則沒有。魯迅以本身就很熱烈的口吻說：“像熱烈地主張著所是一樣，熱烈地攻擊著所非，像熱烈地擁抱著所愛一樣，更熱烈地擁抱著所憎——恰如赫爾庫萊斯的緊抱了巨人安太烏斯一樣，因為要折斷他的肋骨。”原來，魯迅對于所憎者的“熱烈地擁抱”，就是胡適十七歲所引《王制》那句話的最后一個字：“殺”。

　　(選自《開放時代》2014年1月15日，有刪改)

　　《容忍的胡適和不饒恕的魯迅》閱讀題目

　　1.下列對“胡魯之間橫亙著一道寬容的分水嶺”這句話的理解，不符合原文意思的一項是(3分)

　　A.寬容與否體現者胡適與魯迅不同的精神風貌。

　　B.寬容與否是自由主義文化和刀筆文化不同的精神標志。

　　C.胡適警惕“正義的火氣”，魯迅提倡“明確的是非”。

　　D.胡適越至老境，越強調容忍比自由更重要，魯迅則沒有。

　　2.下列理解與分析，符合原文意思的一項是(3分)

　　A，在中國文化語境中，寬容不僅被視為一個“度量”，而且是一種價值理念。

　　B.度量與寬容有關，但僅是度量則無法度量出寬容那豐富深厚的文化內涵。

　　C.魯迅認為，文人們的互相評論，一較短長，引發(fā)了上海文壇的混亂。

　　D.胡適認為，容忍是一切自由的根本，可以為了容忍，放棄自由。

　　3.根據原文內容，下列理解和分析不正確的一項是(3分)

　　A.“明確的是非”是指文人在論爭時，是則好之，非則惡之，不但是非要“明確”，好惡更要“熱烈”。

　　B.胡適通過自身的經歷講明了什么是“正義的火氣”，及其危害，倡導容忍。

　　C.胡適早年對待封建迷信的態(tài)度和北大“衛(wèi)道士”對他的態(tài)度都是基于是非，絕不寬恕。

　　D.魯迅對于所憎者的“熱烈地擁抱”，就是胡適對待迷信的態(tài)度，由此可見二者思想的相通性。

　　《容忍的胡適和不饒恕的魯迅》閱讀答案

　　1.B(此項曲解文意，原文為“它使“容忍”的胡適和“不寬恕”的魯迅最終盡成為兩種不同文化的精神標志”，而“自由主義文化”和“刀筆文化”的外延更寬)

　　2.B(A項曲解文意，原文為“在中國文化語境中，寬容從來僅被視為一個‘度量，問題“。C.無中生有，魯迅的話無此意。D項主觀臆斷，胡適并無“可以為了容忍，放文棄自由”的論斷)

　　3.D(此項結論無中生有)

　　看了“容忍的胡適和不饒恕的魯迅閱讀答案”