是的，她們從小就被看作是“優(yōu)秀”的小孩，從小就在我們那里很有名氣。有些東西，可能已成習(xí)慣。中性地講，叫“自我包裝”。

　　而獎學(xué)金答辯，本來就是一個(gè)“秀”，這并不是什么難以理解或者需要回避的事情。人生中充滿了各種“秀”，我們每個(gè)人都會有大量的時(shí)間是在“秀”，在表演。有清華學(xué)長撰文表示，馬冬晗在答辯中所展示的所謂“科研成果”其實(shí)含金量并不高，在清華并不算出色。我們應(yīng)該承認(rèn)，特獎答辯里有各種不同程度的“秀”，并不限于她們姐妹二人，但恐怕也沒有到虛偽的程度。

　　一年前，她們剛拿到特獎的時(shí)候，已經(jīng)紅過一番了，也許那一輪的范圍主要在清華校內(nèi)?答辯的視頻和計(jì)劃表我在一年前就看到過，不知道為什么一年后又被炒熱了。不過這個(gè)應(yīng)該跟她們倆關(guān)系不大了，她們也沒這個(gè)能力。應(yīng)該跟網(wǎng)絡(luò)上其他暴紅的事件沒什么區(qū)別。

　　至于計(jì)劃表本身，抱歉我實(shí)在對這個(gè)表格沒什么興趣。她撒謊了嗎?抱歉我不知道。她做這個(gè)表格的時(shí)候就是為了給別人看的么?抱歉我也不知道，不過我估計(jì)可能性不大。她做這個(gè)是為了讓自己出名、讓自己紅么?唔……如果是我的話，估計(jì)不會。

　　不過，一年前我倒還真的好奇過，計(jì)劃表這種私人的東西，而且看起來像是大一的(因?yàn)橛写笪锖臀⒎e分 Ⅱ 課)，是怎么被發(fā)到網(wǎng)上的?

　　關(guān)于學(xué)校宣傳

　　我作為清華的“非主流”、“少數(shù)分子”，不怎么喜歡清華的主流價(jià)值觀。

　　然而清華的主流某種程度上又和整個(gè)社會的主流很相似：優(yōu)秀學(xué)生必須是又紅又專的，必須是 GPA(清華叫學(xué)分績)90+ 同時(shí)還得社工做得很牛，然后體育還要好以便“為祖國健康工作五十年”的，思想必須是跟黨一致的(今年某國防生特獎候選人的答辯發(fā)言在這一點(diǎn)上真的是極品得超出我的忍耐限度了)，必須還得有做 leader 的才能……總之最好是個(gè)“完人”。看看《新聞聯(lián)播》里贊頌的“模范”們，很熟悉不是嗎?

　　其實(shí)社會也需要一個(gè)這樣的清華，也需要被塑造出這樣的清華人。不然怎么會有哈佛 / 清華 / 北大圖書館凌晨 3 點(diǎn) / 4 點(diǎn)座無虛席的各種不同版本的謠言被傳播而且被當(dāng)成勵志的段子?不然那篇說清華掛 3 門課就會被退學(xué)的神文怎么會被分享那么多次?不然馬冬晗怎么會走紅?社會上的很多人崇拜這東西，他們信仰這個(gè)。

　　無論是清華還是這個(gè)社會，都需要這樣的“完人”，哪怕是被塑造出來的。

　　因此他們在宣傳中習(xí)慣了夸大，習(xí)慣了“接近完美”。只不過，馬冬晗是離“夸大出的完美”還算比較接近的一個(gè)。

　　扯得遠(yuǎn)了，好吧，其實(shí)我 hold 不住這個(gè)話題的，估計(jì)有很多講得不對的地方，大家權(quán)當(dāng)一樂罷。

　　不再跑題了，說正經(jīng)的

　　一直也沒說這個(gè)計(jì)劃表本身的東西，這是要被折疊的節(jié)奏啊……

　　什么才算“好的時(shí)間管理”呢?不先定義一下這個(gè)，恐怕沒法討論這個(gè)問題。

　　我們姑且認(rèn)為討論的是“拿到高分的時(shí)間管理方案”，你會發(fā)現(xiàn)，其實(shí)高分學(xué)生的時(shí)間管理方案有很多種，嗯。

　　一個(gè)人要是真能照著這份計(jì)劃表做，99% 是可以達(dá)到跟她差不多的成就的，但是，誰都知道，實(shí)踐起來的難度大得駭人。另外，你真的覺得投入這樣大的成本是值得的?當(dāng)投入了過量的成本之后，這是好的時(shí)間管理還是不好的呢?

　　時(shí)間，是每個(gè)人自己的，花合適的時(shí)間去做你認(rèn)為有價(jià)值的事情，哪怕是睡覺，也不算是浪費(fèi)時(shí)間，讓你覺得你的時(shí)間花得有價(jià)值，就是好的時(shí)間管理方案。